うらべさんのうぇぶろぐ（学部2,3年次）

  　 数学の歴史は、「数学者」もしくは「数学愛好家」のためにあるのではない。人間の文化的営為の歴史的性格、それが数学という個別領域の形成を通じていかに顕現されるかということは、特定の人間に属することではない。 ー森毅『数学の歴史』 目次 1. ちょっとしたクイズ－私はだあれ 2. シンキングタイム－尺稼ぎにしては長すぎる 　・歴史・科学・科学史について 3. クイズの答え合わせ－驚きの事実？ 　・科学者と自然哲学者、科学と宗教は対立しない 4. おわりに   1.  ちょっとしたクイズ－私はだあれ 　早速ではあるが、クイズから始める。 　次の文章は、皆さんが必ず知っているある人物の著作からの引用である。絶対に知っている人物なので、誰であるか考えてみていただきたい。 ヒント：「歴史上一番有名な科学者は誰か？」というアンケートをすれば、間違いなくTOP５に入ると思う。   「神は永遠にして、無限、全能にして全知であります。すなわち、永劫より永劫に持続し、無限より無限にわたって遍在するのです。万物を統治したまい、生ぜられるまた生ぜられうる万事を知りたもうのです。」 「至高の神がかならず存在することはあまねく認められるところです。この必然性より神は『いずれの時』『いずれの所』にも存在するのです。」   　おそらくヒントだけから答えを導くことになるものと思われる。第2章が思いのほか長くなったので、答えはだいぶ後にある。2章は飛ばしてしまっても良い。（クイズという体を取るため、出典は後ほど。訳はその出典から拝借。）   2.  シンキングタイム―尺稼ぎにしては長すぎる  　答えを考えてもらう間に、この章では科学史がどのような学問であるか書いてみようと思う。 2-1.科学を対象とする歴史学、科学史 　本記事は科学史についてであるが、そもそも科学史とはどのような学問であるか。     最初に述べておくと、学問としての科学史は、理工書のコラムのために存在しているのではなく、科学者の業績の単なる年表を作成するのでも、過去の人物の業績を称え上げるものでもない。 　科学史は、科学を対象とする歴史学である。歴史学の中でも科学を対象とする、とのことだが、そもそも歴史学はどのようなものか、まずその...

　相手が言っていることがさっぱりわからない時がある。相手としては、順序立てて論理的に話を進めているのに、である。そんな時、ひょっとしたら自分ではなく相手が単に頓珍漢で間違っているのではないかと思ってしまう。だが大抵の場合そうではない。 　また、自分にとっては些細な違いでも相手にとっては大きな違いであることは往々にしてある。自分にとってどうでもいいようなことを、相手が何故そんなに重視しているのか不可解に感じるのだ。これは対象に対する、両者の解像度が異なる場合に起こりがちだ。 　自と他は当然違うものであるから、相手を理解しようとする際には、自分の基準ではなく、相手となるべく同じような目線で物事を考える必要がある。至極当たり前のことだが、油断すると、自分の基準で相手を裁いてしまい、誤解をしたまま相手を理解した気になってしまう。そして相手の非合理さに困惑してしまうのだ。アカデミアでは昨今学際的な議論が好まれる風潮があるが、ただ異分野を徒に融合させるだけでは実りある議論は成り立たないのではないか。最低限ある程度の前提は共有していないといけないだろう。ここではそういった前提を共有できておらず、自分の常識や知識の範囲で相手を見てしまい話が噛み合わなくなる例を見てみる。   　例えば、学問に対する目的意識が違うことがある。科学者の自伝などでは、好奇心や子供心を大切にし、学問それ自体を楽しむべきだとよく書かれ、新たな知識を得ることに学問の目的が設定される傾向にある。だが、学問それ自体を楽しみつつ、新たな知識を得て学問の発展に繋げようという立場からすると、例えばジェンダー研究はどういう点が楽しいのだろうかと感じてしまうかもしれない。社会や歴史的対象をジェンダーという新たな切り口で見ることを楽しいと感じる場合もあるかもしれないが、ジェンダー研究は学問の発展というより、自分自身や社会問題に関わる切実な動機から学問に向かう場合もあろう 。このように、学問は楽しむべきものだといった、自分の価値基準で相手を判断すると容易に誤解につながる。   　また、言葉の使い方から、相手は自分のことをほとんど理解していないのだなと感じることもあるだろう。よくある例だが、相手を「文系」or「理系」の一言で言ってしまうのは、相手に対する解像度が低すぎる。「理系」と一言で言っても、その中には物理学...

 稍后介绍一下自己。